近日，彭陽(yáng)縣人民法院聯(lián)合駐村第一書(shū)記巧妙化解一起農(nóng)資賒購(gòu)糾紛，既保障農(nóng)資經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益，又緩解農(nóng)戶耕種資金緊張，實(shí)現(xiàn)雙贏共贏。
2024年，張某在劉某經(jīng)營(yíng)的農(nóng)資店購(gòu)買(mǎi)化肥90余袋，基于鄰里信任，劉某答應(yīng)張某的9000元賒賬請(qǐng)求，但一年過(guò)去，張某仍未給付，無(wú)奈之下，劉某于今年6月向彭陽(yáng)縣法院提起訴訟。
案件受理后，承辦法官認(rèn)為這起看似普通的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，實(shí)則交織著鄰里鄉(xiāng)情，若處理不當(dāng)，不僅會(huì)加深矛盾，還可能影響鄉(xiāng)村和諧，遂立即組織進(jìn)行面對(duì)面調(diào)解。調(diào)解伊始，雙方積怨頗深，一度爭(zhēng)執(zhí)不下，于是，承辦法官聯(lián)系并邀請(qǐng)駐村第一書(shū)記參與調(diào)解。
“據(jù)我所知，劉某賣(mài)給我們村的化肥比其他店鋪價(jià)格低，但張某家的情況大家也知道，最近耕種急缺資金?！瘪v村第一書(shū)記的回答讓雙方當(dāng)事人的對(duì)抗情緒有所緩和。承辦法官見(jiàn)狀立即著手展開(kāi)調(diào)解，一邊耐心釋法說(shuō)理，向張某解釋買(mǎi)賣(mài)合同的法律效力及違約可能承擔(dān)的后果；一邊引導(dǎo)雙方換位思考，以“遠(yuǎn)親不如近鄰”的樸素道理勸和。最終，雙方達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議：張某于一個(gè)月內(nèi)支付劉某9000元化肥款。
拿到調(diào)解協(xié)議的劉某感慨道：“本來(lái)以為要打很久的官司，沒(méi)想到這么快就解決了，還不傷和氣。”張某也對(duì)調(diào)解結(jié)果表示滿意，二人握手言和。（通訊員 王維輝）
寧公網(wǎng)安備 64010402000050號(hào)
